download

 

С момента возникновения биткойна, в новообразовавшемся децентрализованном пространстве начала проявляться необходимость разрешения споров.

Бурное становление Эфириума и активное развитие смарт-контрактов усилило потребность сообщества в юридической структуре, способной предоставить ответы на разнообразные типы правовых запросов.

Пару лет назад группа биткойн-энтузиастов, вдохновленных технологией, выдвинула тезис, согласно которому “Код есть закон”.

Вместе с тем,  сейчас мы наблюдаем, как правительства разных стран стремятся вывернуть этот принцип наизнанку, пытаясь диктовать законы для функционирования программного кода.  

Однако, навязанные сверху законы — не единственный возможный путь разрешения конфликтов в децентрализованной финансовой среде. Постепенно, на ее просторах начинают выкристаллизовываться новые стратегии разрешения конфликтов.  

Код блокчейна способен стать основой для формирования новой цифровой юрисдикции, а не предметом регулирования для существующих правовых структур.  

Масштабы роста блокчейн-сферы наталкивают на мысль о том, что Криптоэкономика заслуживает собственной методики разрешения споров, которой может стать децентрализованный арбитраж.

В процессе разработки децентрализованной финансовой системы, Сатоши Накамото уделял особое внимание проблеме защиты от двойных трат. Эту проблему удалось разрешить, посредством создания пиринговой сети, с участием  независимых нод, способных к нахождению консенсуса. Часть биткойн-сообщества полагает, что подобным образом Сатоши Накамото предусмотрел в технологии блокчейн предпосылки для формирования децентрализованного арбитража.

Как могла бы выглядеть структура, способная разрешить спор, в рамках цифровой юрисдикции? Виталик Бутерин, сооснователь сети Эфириум, полагает, что  инструмент, должен предоставлять пользователю возможность сформировать запрос и адресовать  децентрализованной структуре, способной разрешить проблему.

В пределах корпоративного ландшафта, любые взаимодействия требуют заключения предварительного контракта. В случае возникновения диспута, предметом разбирательства всегда становится не транзакция сама по себе, но контракт, на основе которого она  реализована. За пределами блокчейн-пространства, стороны, вовлеченные в диспут, в подобной ситуации адресуют запрос арбитражному суду.

 

Однако, в том случае, если компании используют смарт-контракт для заключения сделки, для каждой стороны резонно было бы предусмотреть способы разрешения диспутов при возникновении спорной ситуации. Вне зависимости от метода заключения сделки, споры возникают как в цифровом мире, так и в материальном. По этой причине, наличие доверительной среды — основной элемент для функционирования бизнес-компании.

 

Тем не менее, традиционная арбитражная модель не может полноценно функционировать в цифровом криптовалютном пространстве.  Подобная ситуация приводит к осознанию необходимости исследования функционала блокчейна для замещения традиционной процедурной, организационной и технологической инфраструктуры арбитража, с целью децентрализованного разрешения споров. Формирование системы доверия в трансграничном блокчейн-пространстве — процесс затруднительный, однако ожидаемый результат  способен оправдать затраченные усилия.

 

Децентрализованная среда станет надежнее и безопаснее, если смарт-контракты различной природы (трудовые, имущественные и другие) будут фиксироваться в неизменном, неподдельном, независимом блокчейне.

 

Одна из сторон, недовольная  итогами сделки, может воспользоваться опцией децентрализованного арбитража, в рамках цифровой юрисдикции. Иными словами, в  экосистеме, где компании и организации могут безопасно взаимодействовать при помощи смарт-контрактов и криптовалютных операций, необходима опция децентрализованного арбитража.    

 

Помимо прочего, способность блокчейна исключать из процесса посредников при помощи математических алгоритмов —  необходимое свойство для образования юрисдикции новой формации.

 

Далее, в этой статье мы описываем концепцию децентрализованного арбитражного суда, которая будет воплощена в блокчейн-экосистеме Jincor.

  • С целью исключения коррупционной составляющей и  пристрастного отношения со стороны арбитров, судьи должны оставаться неизвестными для ответчика и истца.  

 

  • Анонимная цифровая комната станет операционной средой для проведения слушания, где ответчик и истец будут выдвигать обвинения и требования, приводить доказательства и показания свидетелей.

 

  • Следуя принципам децентрализованного общества, арбитры будут выбираться математическими алгоритмами, на основе анализа цифровой репутации судей, сферы их компетенции, причастности к определенной юрисдикции и экономической сфере, а также на основе эмпирического опыта. Компенсация, причитающаяся судейскому составу, будет определяться заранее и, впоследствии, выплачиваться проигравшей стороной. Однако, на начальном этапе становления структуры, арбитры могут предлагать услуги безвозмездно для формирования цифровой репутации.  

 

  • После завершения разбирательства, суд определяет для проигравшей стороны ряд обязательств, обязательных к исполнению. Неисполнение постановления арбитражного суда будет приравниваться к утрате цифровой репутации и связей, привязанных к цифровой личности участника.  В качестве дополнительной мотивации к исполнению судебных предписаний, участникам экосистемы будет доступна открытая база данных, содержащая сведения о предыдущих арбитражных процессах. Таким образом, перед заключением сделки, стороны смогут проанализировать предыдущие действия контрагентов.     

 

  • В цифровой юрисдикции, заключение смарт-контрактов будет доступно исключительно для идентифицированных пользователей. В мире блокчейна, как и в пространстве материальной реальности, испорченная репутация будет способна закрыть многие двери и навредить будущему развитию недобросовестных контрагентов.    

 

  • Согласно тексту Нью-Йоркской конвенции об арбитражных процессах, стороны выбирают и арбитров, и саму юрисдикцию, по нормам которой будет происходить разбирательство. До тех пор, пока большинство стран не сформулируют универсальные правила для регулирования применения смарт-контрактов, участники блокчейн-экосистемы также будут вправе выбрать юрисдикцию конкретного государства для разрешения арбитражных споров.

Концепция децентрализованной арбитражной структуры будет реализована на базе блокчейн-платформы Jincor, которая строит цифровую юрисдикцию для безопасных межкорпоративных взаимодействий.