Охрана торгового знака нередко оборачивается шантажом, вымогательством и попыткой задушить конкурентов.


Название компании и торговый знак — это главные символы любой компании. Как и в случае с человеческими именами, они дают потребителям понять, с кем они имеют дело и какой товар или услугу они могут получить. Некоторые торговые знаки стали настолько популярны, что и вовсе стали использоваться в отрыве от самой компании — ксерокс (от названия компании Xerox) стал синонимом копировальной машины, а джип (от Jeep производства Chrysler Group) заменил термин «вседорожник». Но если человеческие имена могут повторяться — так в нашем окружении появляются многочисленные Марии и Джоны, то компании считают торговые знаки своей собственностью, а любой намек на повтор или аллюзию — покушением на эту собственность.

 

Бизнес вправе защитить свой торговый знак от использования сторонними компаниями. Но порой они реализуют это право даже в тех случаях, когда аллюзии к их торговому знаку видны только им самим. А иногда молодые стартапы, только начинающие работать, становятся жертвами либо крупных монополий, боящихся конкуренции, либо малоизвестных региональных компаний, которые пользуются судебным прецедентом и требуют возмещения ущерба.

 

Карточный домик может разрушиться

 

Всемирно известный телесериал о политической игре в Вашингтоне с Кевином Спейси и Робин Райт в главных ролях впервые появился на экранах видеосервиса Netflix в 2013 году. Параллельно производитель сериала — Media Rights Capital — тщетно пыталась зарегистрировать товарный знак в Бюро патентов и товарных знаков США. Спустя два с половиной года СМИ выяснили, почему им не удавалось его зарегистрировать: малоизвестная компания из Массачусетса D2 «застолбила» за собой это название для обозначения товаров и услуг из сферы развлечений еще в 2009 году. И хотя во всем мире «Карточный домик» — это сериал об изворотливом кандидате в президенты США, судебный процесс между Media Rights Capital и D2 продолжается до сих пор.

 

Транснациональные гиганты против региональных игроков

 

Крупные корпорации, имеющие целый штат юристов, адвокатов и специалистов по патентам, нередко обрушиваются с судебными исками на небольших производителей, ведущих деятельность в одной стране или регионе, запрещая им использовать не только торговые знаки, но и схожую цветовую символику. Так, Retail Royalty Company, материнская компания производителя одежды American Eagle, подала в Высший суд Дели (Индия) на местного ретейлера одежды Pantaloons. В иске американский производитель указывает, что бренд и логотип индийской компании очень похожи на логотип American Eagle Outfitters, на котором изображен орел в полете. Как отмечают юристы, небольшим компаниям следует быть особенно внимательными при выборе торгового знака, логотипа, слогана или бренда, так как крупные международные компании тщательно охраняют свою долю на рынке и при малейшем подозрении подают в суд. В среднем судебные разбирательства, касающиеся торговых марок,  обходятся компаниям в чек от $250 000 до $750 000.

 

Давид против Голиафа

 

Жертвами крупных корпораций становятся не только региональные компании, но и начинающие стартапы. Глобально интегрированный поставщик финансовых сервисов и дочерняя компания немецкой фондовой биржи Deutsche Börse — STOXX — ревностно охраняет свой торговый знак, что на практике оборачивается судебными исками против любых компаний, чье название всего лишь частично созвучно «stox».

Так, один из последних исков STOXX подала против криптовалютного стартапа Bistox. Любопытно, что Швейцарский федеральный институт интеллектуальной собственности зарегистрировал и торговый знак STOXX, и товарный знак BISTOX, не найдя в процессе регистрации противоречий.

Стоит отметить, что международная практика в отношении созвучных торговых марок находится не на стороне STOXX. Так, американское Бюро по патентам (USPTO) признает незаконным использование торгового знака только в том случае, если оно может привести к введению в заблуждение пользователя. Другими словами, нарушением считаются только те торговые знаки, которые настолько похожи, что их можно перепутать (confusingly similar).

Пока претензии обсуждаются в досудебном порядке, но Bistox сообщила о планах защитить свой торговый знак, который был оформлен в соответствии с швейцарским законодательством.

 

Китай охраняет рынок

 

Особая ситуация с защитой торговых знаков сложилась на китайском рынке.т В отличие от других регионов и стран, в которых средний и малый бизнес становятся жертвами крупных транснациональных компаний, в Китае зарубежные компании зачастую сталкиваются с исками от малоизвестных, а порой и вовсе не ведущих бизнес компаний, которые зарегистрировали в своей стране бренд, аналогичный тому, который принадлежит зарубежной компании. Так, крупный австралийский производитель вина Penfolds — Treasury Wine Estates — при попытке выйти на китайский рынок с вином под названием Ben Fu получил повестку в суд от гражданина Китая Ли Даочжи. Австралийские СМИ выяснили, что Ли известный охотник за известными винными торговыми марками, который не в первый раз подает в суд на зарубежного производителя вина. Так, за год до разбирательств с австралийской компанией Ли выиграл иск против французского производителя вина Castel, которого китайский суд обязал выплатить 33,73 млн юаней (около $5 млн) за использование чужого торгового имени.