ЕС следует разработать исчерпывающее определение «электронных денег» и следить за развитием технологии блоковой цепи — таковы главные рекомендации доклада, выпущенного институтом SWIFT.

В свете роста законодательных инициатив ЕС в сфере регулирования криптовалют, институт SWIFT опубликовал доклад, в котором проводит анализ существующего в ЕС законодательства, применимого к данной сфере, а также перспектив законотворческой деятельности в области регулирования альтернативных платежных методов и новых акторов сферы.

В части доклада, посвященной регулированию криптовалют и связанных с ними сервис-провайдеров, проводится детальный анализ того, обладают ли регуляторным потенциалом уже принятые документы ЕС — Директива о платежных услугах (PSD) и вторая Директива об электронных деньгах (EMD2). Далее с этих же позиций в докладе рассматриваются недавно принятая четвертая Директива по противодействию отмыванию денег (AMLD4) и проект второй Директивы о платежных услугах (2PSD), находящийся на рассмотрении.

Доклад считает существующее законодательство в данной сфере (воплощенное в PSD и EMD2) недостаточным. Целью Директивы о платежных услугах (PSD), принятой в 2007 году, является регулирование исключительно сервис-провайдеров, а не лиц, выпускающих средства, используемые в такого рода платежах. Таким образом, эмиссия криптовалют оказывается изъятой из области применения Директивы. Вторая Директива об электронных деньгах (EMD2), принятая в 2009 году, напротив, касается регулирования эмитентов электронных денег. Однако проблема состоит в том, что понятие «электронные деньги» в ней определено очень узко — Директива рассматривает их как предоплаченный товар — что также исключает криптовалюты из корневого понятия, ввиду того, что выпускаются они децентрализованно.

Что касается недавних инициатив — уже принятой четвертой Директивы по противодействию отмыванию денег (AMLD4) и обсуждаемого проекта второй Директивы о платежных услугах (PSD2) – доклад также ставит под вопрос их регуляторный потенциал, поскольку внимания к феномену криптовалют в них также уделено мало. Определения, используемые в PSD2, мало изменились по сравнению с предыдущей версией Директивы, и сервис-провайдеры виртуальных услуг по-прежнему не могут быть включены в сферу применения Директивы. Проблема AMLD4 заключается в том, что Директива прямо не упоминает криптовалюты или виртуальные валюты в целом, несмотря на стремление ЕС бороться с отмыванием денег и финансированием терроризма. Директива использует понятие «инструменты анонимных электронных денег», но криптовалюты к нему не могут относится, так как согласно определениям, принятым в ЕС, криптовалюты не являются электронными деньгами. 

Может показаться интересным, что доклад упоминает некого рода разногласия по поводу включения понятия «виртуальные валюты» в документы ЕС — Европейская банковская ассоциация (ЕБА) и французское правительство поддерживали включение криптовалют в сферу применения AMLD4, однако Европейская Комиссия и не выделила термин отдельно, и не исключила его полностью. В результате, каждое национальное правительство имеет возможность самостоятельно принимать решение об избираемом к данной ситуации подходе.

Рассматривая инициативу третьей Директивы об электронных деньгах (EMD3), доклад обращает внимание на проблему неточности определений — недостаточно проработанная дефиниция «электронных денег» до сих представляет основную проблему для регулирования виртуальных валют. 

Таким образом, в качестве главной рекомендации доклад выдвигает более внимательную проработку определения «электронных денег» — так, чтобы оно могло вместить в себя все новые способы и инструменты осуществления платежей. Кроме того, в докладе критикуются устаревшие цели регулирования электронных денег — утверждается, что более нет необходимости создавать отдельные документы для регулирования электронных денег и сервис-провайдеров (как это было в случае с PSD и EMD2), поскольку сервисы электронных денег сейчас все больше связаны с платежными сервисами.

Если обобщить позицию института SWIFT в отношении всего комплекса регулирующих документов, которые существуют, уже были предложены или пока лишь находятся на стадии разработки, можно сказать, что виртуальным валютам уделяется недостаточное внимание в этих законодательных актах — правовая система не может регулировать все новые разработки  в сфере. Таким образом, доклад призывает включить виртуальные валюты в законодательный глоссарий, чтобы привести в соответствие актуальные тренды и регуляторный потенциал правоприменительных органов.

Анна Лавинская